網(wǎng)購(gòu)方式簡(jiǎn)單方便，價(jià)格也更便宜，所以很多消費(fèi)者明知網(wǎng)購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)不小但仍然喜歡選擇網(wǎng)購(gòu)的方式。消費(fèi)者呂先生在網(wǎng)上選購(gòu)了一款集成灶，但是不久前，這款網(wǎng)購(gòu)的集成灶爆炸，巨大的損失讓呂先生悲痛不已，但是更讓他心寒的是，無(wú)論是網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)還是集成灶商家，都拒絕對(duì)其進(jìn)行賠償。

整體廚房（圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，圖文無(wú)關(guān)）

呂先生在網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)名牌集成灶。幾個(gè)月后，呂先生發(fā)現(xiàn)他買(mǎi)的集成灶發(fā)生燃?xì)庑孤?。?dāng)天，他就撥打了廠家的客服電話。在呂先生的要求下， 一個(gè)技術(shù)人員上門(mén)維修集成灶,并最終確認(rèn)維修完成。不過(guò)幾天后，呂先生出門(mén)買(mǎi)菜的時(shí)候，家里的集成灶卻發(fā)生了爆炸。呂先生家新裝修的房子整個(gè)被燒壞了。巨大的損失讓呂先生悲痛不已，于是，他決定找廠家索賠。

網(wǎng)絡(luò)商品的買(mǎi)賣(mài)是在交易雙方事先不了解、期間不見(jiàn)面的過(guò)程中完成的，買(mǎi)家對(duì)店家和商品的了解就來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)。呂先生要找廠家維權(quán)，卻發(fā)現(xiàn)店家在天貓上的許多信息都是虛假的，最后他就把廠家、店家和天貓一起告上了法院。

在該集成灶品牌天貓店里，商家寫(xiě)的公司名稱是佛山市某公司。地址則是佛山市某工業(yè)園區(qū)。不過(guò)，經(jīng)過(guò)呂先生核實(shí)，商家提供的這個(gè)信息是假的。

呂先生稱：“標(biāo)注的組合商標(biāo)，我認(rèn)為是違反了《商標(biāo)法》第52條，將其它的注冊(cè)商標(biāo)和沒(méi)有注冊(cè)的商標(biāo)，冒充為這一類產(chǎn)品上面的商標(biāo)來(lái)使用。這個(gè)產(chǎn)品是不是屬于假冒偽劣商品的范疇?！?/p>

實(shí)際上該公司只是一家廚具經(jīng)營(yíng)企業(yè)，并沒(méi)有集成灶的生產(chǎn)資格，也沒(méi)有生產(chǎn)基地。除此以外，在該品牌的天貓店里還存在很多虛假信息。呂先生認(rèn)為，天貓公司沒(méi)有盡到信息核實(shí)的責(zé)任。

天貓公司代理律師表示，天貓公司僅僅是網(wǎng)絡(luò)提供商，并不是涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)商與銷(xiāo)售商，產(chǎn)品責(zé)任應(yīng)由生產(chǎn)商跟銷(xiāo)售商來(lái)承擔(dān)，要求天貓公司承擔(dān)，沒(méi)有任何法律依據(jù)。

該公司除了在網(wǎng)上發(fā)布虛假信息，在法庭上，還否認(rèn)了火災(zāi)的發(fā)生與集成灶有關(guān)的事實(shí)。該公司代理律師辯稱：本案火災(zāi)起因不明確，在火災(zāi)起因未查清前，公司不應(yīng)是被告。

“發(fā)生這樣的事故，我也沒(méi)辦法還原到原來(lái)的事物去公證吧，我只有這么多的證據(jù)?！皡蜗壬鸁o(wú)奈地表示。

因?yàn)殡p方爭(zhēng)議較多，目前此案尚在進(jìn)一步審理之中。

（原標(biāo)題：網(wǎng)購(gòu)集成灶發(fā)生爆炸 商家以“證據(jù)不足“拒賠償(還敢網(wǎng)購(gòu)嗎)）

（文章來(lái)源：臺(tái)州網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)）