上期維權(quán)案例《1.5萬(wàn)買廚具 到貨的油煙機(jī)竟是樣機(jī)》中，鄭女士發(fā)現(xiàn)購(gòu)買的油煙機(jī)是樣品后，及時(shí)找到了廚具商家進(jìn)行維權(quán)，但是商家堅(jiān)稱在鄭女士購(gòu)買時(shí)就已經(jīng)告知出售的就是樣品，隨后，商部門介入調(diào)解，鄭女士稱商家只愿意少收她300元錢抽油煙機(jī)購(gòu)買費(fèi)，而不是原價(jià)的2700元，“這根本不合理，所以我就拒絕了?！?/p>

樣品油煙機(jī)事件后續(xù)：商家賠償消費(fèi)者3666元（該圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò) 圖文無(wú)關(guān)）

記者針對(duì)此事采訪了萬(wàn)佳家具裝飾廣場(chǎng)經(jīng)營(yíng)服務(wù)部王經(jīng)理。王經(jīng)理表示，他本以為這件事在上次工商部門介入后就已經(jīng)解決了，沒(méi)想到雙方最終沒(méi)能達(dá)成協(xié)議，但是如果需要，商場(chǎng)方會(huì)全力配合工商部門的調(diào)查。

在現(xiàn)場(chǎng)，鄭女士向王經(jīng)理投訴到，該廚具代理商拿樣機(jī)當(dāng)全新機(jī)出售、不按時(shí)將購(gòu)買的抽油煙機(jī)送貨上門，是否算是不誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)?對(duì)此，王經(jīng)理沒(méi)有做出判斷，但他向鄭女士保證：“商場(chǎng)如若發(fā)現(xiàn)該商家存在不誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的行為，商場(chǎng)一定會(huì)做出相應(yīng)的處置，并公告欄上面公布?！?/p>

上午11時(shí)，“廚具代理商陳老板趕到現(xiàn)場(chǎng)。她堅(jiān)稱自己當(dāng)初向鄭女士介紹抽油煙機(jī)時(shí)，就有表示賣的就是這臺(tái)樣機(jī)，而鄭女士則咬定沒(méi)有這回事，雙方互不讓步，一度在言語(yǔ)上發(fā)生了激烈爭(zhēng)執(zhí)。

下午18時(shí)，記者從?？谑泄ど绦姓芾砭铸埲A分局金盤工商所工作人員＊＊處得知，由于雙方都無(wú)法拿出佐證自己所說(shuō)的話，按照相關(guān)條規(guī)，他們建議商家退賠給鄭女士人民幣3666元。＊＊同時(shí)指出：“我們工商部門并沒(méi)有裁定的權(quán)利，只能調(diào)解糾紛并建議該怎么處理，如果雙方在調(diào)解的過(guò)程中仍未能達(dá)成協(xié)議，最后只能交由法院完成是非認(rèn)定?！?/p>

據(jù)了解，在工商部門的調(diào)解下，雙方目前已達(dá)成了和解協(xié)議，廚具商家方退賠人民幣3666元給消費(fèi)者鄭女士。

（原標(biāo)題：市民投訴普田廚具“欺詐“ ?？诰W(wǎng)曝光后商家同意退賠）

（來(lái)源：海口網(wǎng)）