跨國零售巨頭和中小供應企業(yè)間的實力懸殊使得零供矛盾激化至頂峰?！把缶揞^”憑借政策以及品牌優(yōu)勢，回避乃至違背市場公平交易原則，在它們的重重打壓下，中小供貨企業(yè)生存處境的艱難超乎想象。

櫥柜零供矛盾抵達頂峰

電話那端，深圳郎庭櫥柜總經(jīng)理楊武的聲音低沉而落寞。

這是一家因零供關系惡化而瀕臨破產(chǎn)的櫥柜制造企業(yè)。2007年11月，郎庭因與英資零售建材商百安居產(chǎn)生貨款糾紛，雙方關系徹底決裂。郎庭至此踏上漫漫維權路。

由于“百安居長期拖欠貨款引發(fā)的資金鏈斷裂”，郎庭工廠已經(jīng)停產(chǎn)數(shù)月?！?00多號員工現(xiàn)在只剩10多個人?！睏钗湔f，留下的都是創(chuàng)業(yè)伊始就跟隨的老員工，“他們知道這是企業(yè)最艱難的日子，毅然選擇留下。但是現(xiàn)在就連我也看不清未來會是什么樣子?！?/P>

揭竿而起的供應商

郎庭的遭遇決非個例。

同樣因貨款糾紛“揭竿而起”的還有百安居華南櫥柜供應商韓麗宅配、好詩迪。而數(shù)月前已有雅迪爾、宏耐地板等相繼對百安居提出訴訟。據(jù)全程參與百安居糾紛事件的北京中兆律師事務所馬一德律師透露，以同樣理由向中國建筑裝飾協(xié)會發(fā)起投訴的中小供應商已接近300余家。這個數(shù)字占到百安居2000多家的供應商總數(shù)的15％。

“這幾乎是血淋淋的現(xiàn)實。在零售商占據(jù)絕對優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)鏈條中，這些中小供應商沒有任何話語權可言，它們生存處境的艱難超乎外界想象?！瘪R一德說。

《財經(jīng)時報》在采訪中亦了解到，家電賣場等渠道的零供關系同樣也急劇惡化。這其中，一些跨國零售巨頭的市場行為更是起到了“推波助瀾”的激化作用。

在中國零售供應商專業(yè)委員會的專家李政權看來，跨國零售巨頭和中小供應企業(yè)間的實力懸殊使得零供矛盾激化至頂峰。長期以來，這些“洋巨頭”憑借政策以及品牌優(yōu)勢，回避乃至違背市場公平交易原則，在它們的重重打壓下，供貨商義務繁冗而權利缺失。

“零供矛盾的確不是新鮮的話題，而目前的發(fā)展態(tài)勢已經(jīng)惡化到無以復加、必須面對的時刻?！本哂卸嗄炅魍闶蹣I(yè)研究資歷的李政權表示。

難以調和的矛盾

零供關系的走向可謂“牽一發(fā)而動全身”。

供應商上游是占據(jù)中國經(jīng)濟半壁江山的一大批中小制造企業(yè)，而零售商終端則需要直接面對廣大的消費民眾，這使得零供關系在產(chǎn)業(yè)鏈中具有了承上啟下的重要意義。

李政權認為，商業(yè)資本的崛起使得供應商的地位開始弱化，逐漸轉向賣方市場。而大型商超、零售賣場因其聚集效應和規(guī)模效應使得其在產(chǎn)業(yè)鏈上很快占據(jù)了優(yōu)勢地位。它們儼然更能夠集中力量做單一的事情，一時間供應商紛紛放棄渠道，選擇進入賣場。

這使得零售商和供應商從一開始就處于了一種不均等的地位。這種不均等不僅體現(xiàn)在雙方選擇機會上，還表現(xiàn)在雙方盈利模式的差異上。按照理想中的市場原則，零售商應當是依靠銷量和服務去獲得利潤，這將是零售渠道的主要盈利方式。同時也可以有條件地出售賣場的相關資源以補充收入。

但是，在事實上，零售商的盈利方式已經(jīng)發(fā)上了本質的遷移。

“它們通過向供應商收取名目繁多的各種費用、拖欠對方貨款、延緩資產(chǎn)流轉速度來賺取利潤。通過這樣的方式，供應商徹徹底底成為了被盤剝方?！崩钫喾治龅?。

也就是說，出售賣場資源，尤其是通過不合理、不公平的方式出售，成為零售渠道的盈利之道。

而一旦零售商將這種欲望無止境地放大，便將導致零供矛盾的緊張和不可遏制。

“供應商能夠完成和做好的頂多是把產(chǎn)品做出來，但在流通環(huán)節(jié)則完全受制于人。因為本身實力不大，單獨建立渠道資金匱乏，只能夠借助這種現(xiàn)代化的大賣場做大規(guī)模做大品牌?！惫剃悇偢锌?。

而一旦進入這些強勢的零售渠道，缺乏話語權的供應商在某種意義上淪落到“任人宰割”的地步。

“目前看來，短期內供應商的弱勢地位依然無法扭轉?！崩钫啾硎?。

在他看來，目前的這種激烈程度還將維持3-5年時間。在這個過程中，無論是矛盾的表現(xiàn)形式，還是破壞性以及普遍性都已經(jīng)惡化到無以復加的地步。

而這也是繼2003年第一輪高潮之后，由于外資零售的介入，零供矛盾迎來的第二輪高潮。

李政權認為，相比第一輪高潮，這一輪的新特點是外資介入對于零售商競爭格局的影響加大，從而加速了零售市場的整合，同時也進一步激化零供矛盾。當熟稔市場規(guī)則、法律手段的洋巨頭面對勢單力薄的中小供貨商時，其盤剝手段更加靈活。另一方面，中小供應商不堪忍受壓力，奮起反抗乃至紛紛抱團作戰(zhàn)，行業(yè)協(xié)會的作用開始凸顯。這幾點在這次百安居事件中都有較為明顯的體現(xiàn)。

等待細化法規(guī)出臺

早在2006年10月，商務部、國家發(fā)改委、＊＊＊等六部委就曾聯(lián)合發(fā)布《零售商供應商公平交易管理辦法》（簡稱“17號令”），對零售商和供應商交易行為中可能出現(xiàn)的問題作出了明確規(guī)定。

然而，在具體實施過程中，這一法令的實際效果顯然差強人意?！?7號令并沒有徹底解決零供矛盾，如條文中明確指出零售商不得收取入場費，但稍一變換名目，這樣的費用依舊還照收不誤?！标悇偼嘎?，17號令頒布后，“場地租用費”一度成為“入場費”的代用稱呼，“換湯不換藥，供應商的處境依舊沒有得到改善”。

而在法律界看來，17號令最大的問題還在于執(zhí)法主體不明晰以及法律效力層次的欠缺，它既沒有辦法避免零售商變換名目收費，而且違法成本太低（處罰金額最高為3萬元人民幣），這相比零售商從供應商身上獲得的收入不啻“九牛一毛”。

李政權認為17號令的積極意義在于引起了社會各界對于零供之間主要矛盾的關注。他說：“它在改善零供矛盾的宏觀意義大于其在具體糾紛中的實際效果?！?/P>

此外，8月1日出臺的《反壟斷法》也被寄予厚望，尤其其中“濫用優(yōu)勢市場地位”一條有望能夠規(guī)范目前某些跨國零售巨頭的市場行為。但馬一德律師認為此舉至多起到宏觀的震懾作用，微觀層面依舊有待細化法規(guī)出臺。

“百安居事件之所以屢禁不止，而此前雅迪爾和百安居采取了庭外和解的方式，主要原因還在于相應細化法令的缺失。比如格式合同問題，零售商事先擬定完全有利于自己的合同，而供應商則無法爭取到相應的利益?！彼f。

種種跡象表明，這一想法似乎不僅僅是法律界的一廂情愿。數(shù)月前，中央資訊聯(lián)播和中央電視臺《焦點訪談》相繼播出了零供關系的專題節(jié)目，而商務部、國家＊＊＊＊的領導亦出面做了針對性發(fā)言。

商務部市場體系建設司制度處處長路政閔透露，針對目前大型零供關系惡化的狀況，目前商務部在制定零售商、供應商誠信交易行為行業(yè)規(guī)范?！斑@將是一個行業(yè)標準?！彼f，商務部正在會同有關部門起草相關的合同范本，推進指導性合同的出臺，扭轉供應商的弱勢地位。

而李政權也認為，隨著零供矛盾的日益激化，出臺相應的法規(guī)也將會被提上議程。

但他同時指出，即使這樣，也需要知道“市場的事情市場辦”，法令不能解決所有的問題。從零售商角度，加大違法成本，嚴格督察；而從供應商角度也應有意識地廣建渠道，做大品牌，增強法律維權意識。

推薦資訊：
• 華帝電器頻繁爆炸 專家呼吁產(chǎn)品建立召回制
• 廚房設計遺憾大曝光(組圖)
• 奧運期間最受歡迎的10道菜（組圖）
• 創(chuàng)意無極限廚房用品 為生活點點平添樂趣（組圖）
• 廚房七種武器紛紛現(xiàn)身?。ńM圖）