據(jù)國家發(fā)改委網站發(fā)布的《國家發(fā)展改革委 財政部關于外觀設計專利年費、單獨指定費標準有關問題的通知》，外觀設計專利權期限將由10年延長為15年， 2022年5月5日起正式執(zhí)行。

這意味著，以后家具企業(yè)要“借鑒”同行的設計，得多等個5年。

（圖片來源：拍信創(chuàng)意，侵刪）

01

誰是原創(chuàng) ？

外觀侵權在家具圈屢見不鮮。在某寶上隨手搜 “意式極簡真皮頭層牛皮沙發(fā)”，出來的長得幾乎完全一樣的不下50件，其中既有來自小工廠、小作坊的產品，也有小紅書上的網紅家具品牌（頤舍家具、宜洛家具、米象家居等），更有A家家具、斯帝羅蘭等傳統(tǒng)家具行業(yè)的知名品牌。

究竟哪家品牌才是原創(chuàng)？對此，各家品牌各執(zhí)一詞，莫衷一是。

“雖然我倆是同款，但我是原創(chuàng)的。”某家居品牌相關人員告訴新浪家居：“佛山這邊的很多家具工廠款式基本上都是通用的，只要客戶指定，基本上都能做出來。市場上復制品太多，申請專利很難。只要廠家有實力保證產品質量即可，客戶不需要在意同質化問題?！?/p>

據(jù)悉，該品牌在宣傳時強調自己在佛山有實體門店，有10000平方的制造工廠，更有所謂海外“設計”團隊……

而有的某知名品牌，也強調該款產品已申請專利，但不能提供相關證明……

曾有行業(yè)人士戲稱，每回逛展會看產品，都像患上“臉盲癥”一樣，只要把品牌門頭蓋著，壓根認不得分不清。雖是句玩笑話，但說出了不少人的心聲：家具產品同質化現(xiàn)象嚴重，具備高度辨識度的產品不多。

明明有外觀設計專利保護，為何市面上仍有這么多孿生產品？

02

抄襲見效快，成本低 

一些老板在接受媒體采訪時，通常大義凜然、義正辭嚴，說自己的企業(yè)一直花重金投入產品研發(fā)，堅持做原創(chuàng)設計。但一回頭面向經銷商，就換了一套說辭：“我們的產品，是100%完美復制意大利XXX的產品?！彼麄儾灰詮椭茷閻u，反而以復制為榮。

究其原因，做原創(chuàng)設計耗時耗力耗錢，還不一定能得到市場認可。而復制已經得到市場驗證的成熟產品，則少了很多風險。

一位從業(yè)者感慨道：“每一件原創(chuàng)產品都是我們設計師的誠意之作，經過反復推敲研發(fā)的，所有設計細節(jié)、配色選擇、材料搭配都有所考究。

但是山寨品的抄襲成本太低了，不管什么原創(chuàng)，只要銷量不錯，馬上改顏色、尺寸或者材質推市場，不需要費功夫就能圈錢。”

03

維權舉證困難、時間長 

在法律流程中，家具設計維權難，企業(yè)維權成本高。由于產品“外觀設計專利權”相關訴訟需要程序繁瑣、時間長，舉證困難，賠償金額也不容易確定，導致不少企業(yè)維權意愿不強。

而且，部分企業(yè)在“借鑒”的時候，會對尺寸、顏色、用料等進行“微調”，看上去很像，但又不完全一樣；這種情況下，有時外觀設計專利也保護不了。

不過，這樣的“好日子”，可能不會太長了。

04

侵權代價越來越大 

近年來，知識產權保護力度不斷加強，專利侵權行政裁決工作已呈現(xiàn)多點開花的局面。

在《關于健全行政裁決制度加強行政裁決工作的意見》中，明確要求重點做好知識產權侵權糾紛和補償爭議領域行政裁決工作。

而《知識產權強國建設綱要（2021－2035年）》和《“十四五”國家知識產權保護和運用規(guī)劃》則對未來15年加強知識產權領域行政裁決作出戰(zhàn)略部署和頂層設計。

此外，專利法第四次修改新增重大專利侵權糾紛行政裁決和藥品專利糾紛早期解決機制行政裁決中央事權，專利侵權糾紛辦案業(yè)務指導也在不斷加強，國家知識產權局會同司法部在全國15個地區(qū)深入開展專利侵權糾紛行政裁決示范建設試點工作。

在“強保護、嚴打擊”背景下，家具企業(yè)的知識產權保護意識正在逐漸增強，多數(shù)企業(yè)在新品研發(fā)出來后便提交專利申請、并進行著作權登記。

據(jù)查閱，2022年，曲美家居登記了56個產品專利信息，顧家家居登記了67個產品專利信息，敏華登記了177個產品專利信息……

知識產權的維權方式和途徑在不斷增多，企業(yè)的維權意愿也在增強。據(jù)統(tǒng)計，近三年來，各地知識產權局共辦結專利侵權糾紛案件12.68萬件，年均增長16.3%。

其中，家具類專利侵權糾紛行政裁決案件立案數(shù)呈遞增趨勢，這意味著家具企業(yè)對于知識產權保護問題，不再是事不關己，高高掛起的心態(tài)。

值得一提的是，被侵權家具企業(yè)勝訴的案例并不少。 比如：浙江圣奧家具制造有限公司（下稱“圣奧家具”）與粵企家具集團有限公司（下稱“粵企公司”）的專利侵權案，以及林泉木業(yè)有限公司（下稱“林泉木業(yè)”）與天津市東方弘葉木業(yè)制品有限責任公司（下稱“東方弘葉”）的外觀設計專利權糾紛。

圣奧家具訴粵企公司、北京某某公司專利侵權案的終審判決，要求粵企公司從經銷商處回收并銷毀被訴侵權產品，賠償圣奧經濟損失280萬元及合理開支4.978萬元；粵企代理商北京某某公司在一定范圍內承擔連帶賠償責任。

而林泉木業(yè)與東方弘葉一案的判決為，林泉木業(yè)停止生產、銷售或許諾銷售涉案侵權產品，并賠償東方弘葉的相關經濟損失共計約49.59萬元。這也標志著東方弘葉歷時3年的專利維權之旅得到了圓滿解決。

上述兩者的裁判結果體現(xiàn)了司法堅決依法懲處各種侵犯專利權行為、依法保護專利權的宗旨。相信隨著相關專利侵權糾紛行政裁決的政策文件出臺，和國家專利法的完善，未來那些涉及產品外觀設計侵權行為將有法可依，不良企業(yè)妄圖通過抄襲圈錢行為都將無所遁形。

研發(fā)沒有捷徑，企業(yè)惟有把知識產權保護牢牢抓住在自己手里面，加強自主創(chuàng)新意識和研發(fā)能力，通過獨具特色產品參與市場競爭，方為穩(wěn)妥有效的出路。

(文章來源：家具產業(yè)-公眾號，侵刪)