4月21日，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在其官網(wǎng)發(fā)布了“廣州法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事十大典型案例（2019年）”，案由覆蓋專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等領(lǐng)域。

（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，侵刪）

筆者注意到，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布的這十大典型案例，其中第三個(gè)案例為“佛山市順德區(qū)美的洗滌電器制造有限公司與佛山市百斯特電器科技有限公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案?！保▋杉夜疽韵路謩e簡(jiǎn)稱“美的公司”“百斯特公司”。）

該案例載明，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，百斯特公司實(shí)施制造、銷售和許諾銷售行為對(duì)美的公司相關(guān)洗碗機(jī)專利構(gòu)成侵權(quán)。法院經(jīng)綜合判斷，最終確定依照我國(guó)專利法規(guī)定的法定賠償最高額100萬元確定賠償數(shù)額。

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布的該份案例內(nèi)容，具體如下： 

案例3：佛山市順德區(qū)美的洗滌電器制造有限公司與佛山市百斯特電器科技有限公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案[（2018）粵73民初490號(hào)] 

【當(dāng)事人】

原告：佛山市順德區(qū)美的洗滌電器制造有限公司（下稱美的公司）

被告：佛山市百斯特電器科技有限公司（下稱百斯特公司） 

【案情與裁判】

美的公司是ZL201420204325.7“用于洗碗機(jī)的加熱泵和洗碗機(jī)”實(shí)用新型專利的專利權(quán)人。美的公司指控百斯特公司制造、銷售和許諾銷售的洗碗機(jī)使用了與該專利相同的技術(shù)方案，構(gòu)成對(duì)其專利權(quán)的侵害，訴請(qǐng)停止侵權(quán)、賠償損失。

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，美的公司是涉案實(shí)用新型專利的權(quán)利人，其專利權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。經(jīng)對(duì)比，被訴侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)方案落入美的公司涉案專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍，百斯特公司提出的現(xiàn)有技術(shù)抗辯意見不成立。百斯特公司實(shí)施制造、銷售和許諾銷售行為構(gòu)成侵權(quán)。判決百斯特公司停止侵權(quán)、銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品及專用于制造侵權(quán)產(chǎn)品的設(shè)備和模具。在確定賠償數(shù)額環(huán)節(jié)，法院查明百斯特公司不僅自己制造、銷售和許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品，還接受客戶訂單為他人制造產(chǎn)品；《中國(guó)洗碗機(jī)白皮書（2017）》等資料表明，我國(guó)家用洗碗機(jī)行業(yè)市場(chǎng)零售額很大，洗碗機(jī)市場(chǎng)均價(jià)較高，美的公司占有市場(chǎng)份額較大。法院責(zé)令百斯特公司提交相關(guān)銷售記錄和財(cái)務(wù)賬冊(cè)，但其提交的《財(cái)務(wù)賬冊(cè)及銷售數(shù)據(jù)》明顯不足以采信，且與其大量制造、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的事實(shí)相悖，不予采信。經(jīng)綜合判斷，最終確定賠償數(shù)額為100萬元。

一審判決后，百斯特公司提起上訴，廣東省高級(jí)人民法院終審判決駁回上訴，維持原判。 

【典型意義】

洗碗機(jī)是近年來新興的家電產(chǎn)品，逐漸走入千家萬戶。洗碗機(jī)行業(yè)吸引了眾多投資者和品牌的進(jìn)入，同時(shí)也產(chǎn)生了許多專利權(quán)侵權(quán)糾紛。當(dāng)前的政策和導(dǎo)向是加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和科技創(chuàng)新的保護(hù)力度，加重對(duì)惡意侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)等嚴(yán)重侵權(quán)行為的制裁力度，堅(jiān)持以市場(chǎng)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的最佳參照系，使侵權(quán)賠償數(shù)額與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值相契合，加大侵權(quán)成本，讓侵權(quán)者付出沉重代價(jià)。本案中，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院綜合考量涉案專利權(quán)的性質(zhì)、洗碗機(jī)的行業(yè)利潤(rùn)、被告侵權(quán)行為的性質(zhì)和主觀惡意、侵權(quán)規(guī)模以及維權(quán)的合理費(fèi)用等因素，依照我國(guó)專利法規(guī)定的法定賠償最高額100萬元確定賠償數(shù)額。本案判決彰顯了司法保障“中國(guó)制造”和“中國(guó)創(chuàng)造”、服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的堅(jiān)定決心，將鼓勵(lì)企業(yè)不斷改進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新成果，積極進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)，引導(dǎo)我國(guó)家電行業(yè)走上“以產(chǎn)品創(chuàng)新促發(fā)展”的良性發(fā)展道路。

(文章來源：廚電參考-公眾號(hào)，侵刪)