“帶貨”這一詞，在互聯(lián)網(wǎng)消費情景下，已經(jīng)變得不再陌生，以李佳琦為代表的“直播帶貨”，更是讓所有人感受到個人IP影響的爆發(fā)力。

在家居行業(yè)，作為低頻消費的大宗商品，品牌生存同樣要依靠強大的銷售網(wǎng)絡。經(jīng)銷商賣貨、設計師帶貨、新零售銷貨……五花八門的渠道都是家居企業(yè)的幾大招數(shù)。

但是，唯獨設計師帶貨，其實最接近上述的“直播帶貨”，靠得是設計師本人的影響力和IP價值，從而拉動需求。

事實上，在門店自然流量小、獲客成本高的行業(yè)現(xiàn)狀下，不管是在家具、地板、瓷磚、照明等細分領域，至少50%以上品牌商與設計師有建立業(yè)務層面的聯(lián)系，來影響設計師們的裝修選材。

然而，這種傳統(tǒng)的“設計師帶貨”，其實也存在諸多弊端。那在家居行業(yè)，想要設計師帶貨，哪些痛點需要解決？家居行業(yè)究竟需要什么？而新形勢的市場下，隨著家居軟件對設計師環(huán)節(jié)逐漸滲透，“設計師帶貨”似乎也迎來新的轉機。

片面化的“設計師帶貨”

是否有新出路？

一般來說，傳統(tǒng)家居建材領域，設計師帶貨僅占總銷量10%-20%之間。在以前，品牌方若想獲得設計師資源，多以傳統(tǒng)的線下設計師沙龍、舉辦品牌看貨等活動來展開，而小范圍的圈子影響，使得品牌方接觸的設計師也極為有限。

設計師在選擇“帶貨”時，其實更偏向于“老友”般的熟悉品牌，因為，有時設計師對產(chǎn)品的質量、交付過程、售后服務等環(huán)節(jié)無法追蹤，所以對新品牌，設計師往往十分謹慎，不敢貿然推薦，加之缺乏更為具體的評價系統(tǒng)，這也使得“設計師帶貨”形成了一定的圍墻效應。

而設計師為什么會給品牌帶貨？產(chǎn)品質量因素外，品牌返利多與少也是重要的考核因素。然而，返利體系的不規(guī)范，高返利的行業(yè)或者品牌往往是僧多粥少，這也使得該市場的競爭并不良好。

而綜上來說，設計師帶貨的痛點可以歸結于以下幾點：

1. 品牌方接觸設計師的方式多為線下，渠道有限，形成信息割裂。

2. 評價系統(tǒng)的缺乏，設計師無法追蹤各環(huán)節(jié)，使得其選擇品牌方較為保守，往往守著手里的資源，不敢擴大圈子。

3. 返利體系的不規(guī)范，導致設計師帶貨過于片面化，有時頭重腳輕，市場競爭不夠良性。

4. 設計師大多依靠效果圖層面“帶貨”，難以真正落地找到匹配的產(chǎn)品，從而這種“帶貨”方式難以實現(xiàn)所見即所得。

對品牌認知極其有限的消費者層面，設計師就猶如“領路人”和“中介者”的身份，角色不可或缺。而在近幾年的家居行業(yè)，“設計師帶貨”似乎成為熱詞。

歸其原因，就是家居設計軟件的逐漸興起，在家居軟件行業(yè)的幾家龍頭企業(yè)，聚集上百萬設計師已成現(xiàn)實，而放到以前，這種量級是想都不敢想的，許多行業(yè)人士紛紛發(fā)問，擁有龐大的設計師資源的家居軟件平臺，是否能成為“設計師帶貨”的新出路？

打通F2D2C

前端設計平臺就夠了嗎？

事實上，在家居軟件行業(yè)中，不乏試圖用打通F2D2C（家居品牌→設計師→消費者）流通的企業(yè)，早在幾年前，曾經(jīng)就有一家企業(yè)，利用自己僅有的前端設計軟件，整合和利用平臺上的上百萬設計師資源，為后端品牌“帶貨”。但項目啟動時的聲勢浩大，逐漸被后期低迷的表現(xiàn)逐漸掩蓋，以至于直接夭折于前期。

那設計師多且聚集，就能“帶貨”成功？答案毋庸置疑是否定的，因為上述的幾個痛點，這家企業(yè)其實只解決了第一個，也就是第一步難題。但是解決問題的關鍵，其實在于供應鏈的打通和整合，以及整個評價和返利體系的完善。

因為，設計師不可能只為消費者畫好“一張大餅”，而真正產(chǎn)品落地的跟蹤卻全然不知，信息流通就在帶貨完成那一刻便成了“黑洞”。

①是設計師以不敢口碑為代價，冒此風險；

②是由于該帶貨流程僅停留在效果圖上，即使渲染再出色的圖片，設計師由于不能悉知后端產(chǎn)品情況，也就不能保證產(chǎn)品的效果實現(xiàn)，也就是難以解決第四個痛點——所見即所得；

③一旦出現(xiàn)產(chǎn)品更換等問題，品牌商與消費者也未形成有效的溝通渠道。由于缺乏對整個供應鏈的掌控，導致這也成為一場“紙上談兵”的空想。

其實，任何一個行業(yè)，在發(fā)展中都會受到大大小小瓶頸限制，而若要真正改變困境，片面孤立的去解決問題，便只會曇花一現(xiàn)。用系統(tǒng)性的思維和眼光，方是長遠之道。

(文章來源：新浪家居，侵刪)